事和辦公不同，辦公是辦完就算了，辦事則是要負責盡職，踐履篤實，貫徹到底。那也就是我常說的，如果這一件事，應該今天完成的，若到辦公下班的時間還未完成，那就寧可不眠不食，必須連夜辦完為止。還有他們在辦事的上面有一個要則，那就是機構力求統一，事權力求集中，人員亦極力避免冗雜。凡發現有重複的機構，必立即設法合併；有不明確的職權，也必定要劃分清楚；一件事可以由一個軍士勝任的，決不多添一個軍官。同時他們在任何機關、學校裏，都是辦業務的人最多，而辦事務的人減少到極點為止。這種精神可以說是極其合理而又踏實的。但我們軍隊現在一般辦事的情形，又是怎樣的呢？以我所知，我們到現在還是有駢枝的機構，有冗雜的人員，有辦事務的人多、辦業務的人少的現象，尤其是有粗枝大葉、敷衍了事的毛病。舉例來說，假如你們自己奉命要籌辦一所學校，我看你們多數就只是呈報一個預算，定下一個編制，物色若干教官，籌措一些經費，編訂一部教材，就以為是很週到的了。但是照美軍的辦法，他們小至於圖表、模型、沙盤、文具，或者是廚、廁、浴、盥，那一部份，有一點未臻完善以前，都不能開辦，這種精神纔是真正求實的精神，也才是真正辦事而不是辦公的精神，他們把這種辦事的學問，稱為軍務學，我以為這在軍隊經理工作上是最為重要的。前些日子我視察過臺南和臺中的新兵營舍，那些營舍，都是從新建造的，當然我們經費有限，不能另建會食的膳廳和完備的倉庫，所以會食與儲物始終成為問題。但是我以為如果設計營舍時，能夠注意到這一點，只要把營舍的走廊酌量加寬，那就可以到營舍裏吃飯，同時也可以在營舍裏自修，當然這是要增加若干經費的，但是比較另建膳廳與自修室的經費，那必可減省經濟得多了，未知籌備人員有否在設計營舍時稍加思考，這

---------------------------------------------------P.199---------------------------------------------------

也可以說那是他們不注重軍務學的精神之故。我認為大家以後要矯正這類的缺點，就要特別注重軍務學，也就是要特別提高辦事的求精求實的精神！

    第三、是指揮體系的統一：我們知道，美軍通常強調的，是所謂拿破崙「統一指揮」的戰術思想，他們認為一切幕僚人員和幕僚業務，都只是為指揮官而設的，這也就是說他們對於從前德國和日本所謂軍隊參謀系統，是極端反對的，所以他們軍中一切人員均應聽命其所屬的指揮官。尤其是他們統一指揮的精神，是彼此不以被指揮為恥，而以不服從為羞；同時指揮者也多能尊重下級的權責，而不濫用職權。而且他們部下被指揮者，如有具體意見的時候，在會議中，是可直陳無隱的，但是一經決定，那只有
絕對服從，決不退有後言，或陽奉陰違的。像過去魏德邁中將充任中國戰區參謀長和美軍指揮官的時候，進入他戰區的金開德海軍上將，就要接受他的指揮；還有當時在擬議中，準備參加中國戰區作戰而過去戰功顯赫、位望崇高的巴頓和辛甫森兩將軍，也勢將要聽命於魏德邁中將，但他們並不以此為意，更不以此為恥。這實在是美軍指揮官在品德上一種難能可貴的傳統精神修養。不過我還以為指揮權要能夠統一貫徹，除開制度的挾持和人格的修養以外，尤其要指揮者能夠有高度的領導力和高尚的品德纔行；但是領導力必要賴於高潔品德人格的保持，和堅強意志力的發揮，以及其對官兵深厚的情緒，和對戰勝信念的絕對堅定所產生、所形成的。惟其如此，那纔能自信互信，充份發揮其領導力；亦纔能使其所屬，都能夠不計官職的崇卑，而接受其領導，並進而對他抱有永久不變的信仰和信賴心，絕對貫徹其堅強意志力的指揮。

---------------------------------------------------P.200---------------------------------------------------

    歸結來說，美軍建軍的基本精神和信念，仍不外是責任、榮譽、國家。當第二次世界大戰之始，一般人都說美軍在物質上雖佔優勢，但講到精神，則仍嫌不足，這種論調，實在是太膚淺了。以我個人的看法，美軍成功的要素，至少在精神上要佔百分之五十，在物質方面最多亦不過佔百分之五十而已。責任、榮譽、國家、這三種觀念，在美軍建軍的精神上，確曾發揮了最大的功效，現在也仍舊正在繼續發揚著。大家知道，他們無論在任何一種危難的環境裏，以及平時一言一動，都無不以責任、榮譽、國家為念。也因為他們有此精神，有此觀念，所以他們從不肯放棄責任，從不願玷辱榮譽，尤其是更不會放棄他們對國家的責任，更不會使他們的國家喪失榮譽。可是反觀我們過去在大陸時代的軍人是怎樣的呢？老實說，在那些軍人的心目中，尤其是高級將領，大多數就根本不瞭解什麼叫是責任，什麼叫是榮譽，什麼叫是國家；那些將領所關切的，只是權利、地位和個人，凡是利之所在，就攘臂相爭，如果是責任所在，他卻又推諉不前了，那結果就自然要演變到後來那樣奴顏婢膝，失節投降，亦恬不知恥的境地了。記得曾國藩曾經這樣慨嘆地說：「獨舉目斯世，求一攘利不先，赴義恐後，忠憤耿耿者，不可亟得。」可知中國軍人關於這種習性的由來，已經不是「一朝一夕之故」了。我以為我們革命軍人的傳統的精神，今日所亟於要建立的，就是革命軍人的信念，這種信念除開上面所說的責任、榮譽、國家三者之外，我們中國軍人還要加上主義和領袖兩個信念纔行，這就是我在國防大學開學時所講的意思。為什麼我們軍人教育的信念，要加上這主義和領袖呢？而美國軍人教育，又為什麼沒有把這兩項觀念，提出來呢？大家須知美國是一個革命獨立已成的國家，而且其立國的基礎，已經很穩定鞏固了，他們一切都有

---------------------------------------------------P.201---------------------------------------------------

國家已成的法令與制度組織可循，他們尊重傳統的民主思想，就是他們立國的民有民治民享的主義，而且他們尊重其國家元首——領袖，都已經成了每一個國民的習性，同時這在他們國家的根本大法——憲法上，業已規定平時的元首——總統，就是戰時的統率陸海空軍的大元帥；而且這種憲法制度，已實行了一百六十多年，他們無論是思想、生活或行動，可以說都是已經習慣成了自然，有了這樣優良的傳統思想和習慣，所以軍人只要能知道忠於國家，那也就必能忠於他的憲法、主義和元首——領袖，自不必在國家之外，再標舉主義和領袖了。但是我們中國現在仍在革命時期，一般國民對於主義尚未能成為中心思想，憲法亦未能形成傳統習慣，尤其是我國一般人民對於國家元首，更是沒有傳統的信仰。而且自民國以來所有元首（總統）像袁世凱、徐世昌、曹錕之類，都無不是毀法亂紀，禍國殃民，只知自私自利，安富尊榮，而不知有國家更不知有什麼主義，因之都是為人民所痛恨和唾棄的人，那更談不上對他們所謂元首的寄予什麼信念了。所以今日我們軍人如要使之真能反共抗俄，實行主義，建軍立國，完成革命，那在軍事教育上，就非特別加強對主義和領袖的信仰不可了。我們在此次大陸失敗的時期，很顯明的有一個現實的教訓，就是領導你們革命的領袖，一宣告下野以後，整個大陸就要淪陷，國家就被俄寇共匪所滅亡了。這更可知道今日革命未成，國基未定的時期，若是沒有領袖，就是要沒有國家了。這豈不是很明白的佐證麼？但是領袖是要有主義的，亦可以說是要由主義來產生領袖的，如果這個領袖失去了主義的信仰，亦就會像從前袁世凱之類一樣，甚至於世所稱為各種派系的，亦自有其領袖。你們都知道，這種只知自私自利，爭權奪利，既無主義思想，又無國家觀念的軍閥官僚，有時他們亦自稱之為

---------------------------------------------------P.202---------------------------------------------------