也就瓦解了矛盾了。何況踏下去與提起來，著地與離地，也都是向前，並沒有倒退的現象發生，所以也並沒有矛盾。又何況著地與離地，都只是一個相對活動的形態，並不是說著地的一部分要克服離地的一部份，或者說離地的一部份要克服著地的一部份，這裏面又有什麼矛盾？所以說這種矛盾觀，是可以絲毫不加思索，就知其是為荒唐無稽的怪誕。

（乙）論共匪應用否定律

    共產匪徒們因為相信「否定之否定是自然、社會和人類思惟具有最普遍最擴大作用的發展法則。」（恩格斯語）因此肯定：「自然界中一面始終有某種東西在產生和發展，一面始終有某種東西在敗壞和衰頹」（史達林語）。基於這一思惟法則，共產匪徒遂視自然界的一切事物，都是彼此鬥爭，互相殘害，一個否定一個的。在他們看來，「否定」是本質發展的契機。那就是說：對立物的統一自身之中，所具有的否定性，克服了肯定性，而完成其自身的否定。他們所舉的一個得意的例子，就是所謂階級的天然不斷鬥爭，最後必歸於無產階級專政。在達到無產階級專政的過程中，因為矛盾不斷存在，所以必須不斷鬥爭，不斷否定。馬克斯說：「人類的一部歷史，就是階級鬥爭史。」但我們 國父說：「人類之所以進化，並非由於階級的利益永遠衝突，而是由於彼此利益的終相調和。」這是 國父批評馬克斯只看到社會病態的一針見血之論。
    至於共匪所謂「自然界中始終有某種東西在敗壞和衰頹」，更是似是而非的妄誕。因為自然界中，

--------------------------------------------------P.238--------------------------------------------------

雖然常常見到消長榮枯的生理現象，和得失成敗的社會現象，但是這些都不過是宇宙間必不可免，亦必不可無的新陳代謝作用。同時人類看自然宇宙，並不注重從「一一分別存在的個體物」去看，而是把它看作一個化生發育的流行整體，那纔能真是被瞭解、被論證了。
    誰都知道，宇宙是無一時一刻不在運動的；然而宇宙雖在不斷地動變，惟其有一絕不動變的法則與規律，同時存在其中，而無法否定的。這法則和規律，我們可認之為天體的軌道，所有宇宙星體都是循著這軌道運行，而且是永不「越軌」的。由此可見「天行有常」、「周行而不殆」了。大家都知道：四時之變，晝夜之分，是由於地球公轉自轉的緣故。有了這種規律性的動變，才有春耕、夏長、秋收、冬藏的自然現象，也才有晝起夜伏、朝作夕息的生活規律。而這四時運行中雖有寒暑冷暖、晝明夜晦等相反或矛盾的現象，但其相反的目的，乃是為了相輔相成，也就是為了繼續不斷地運行發育。
    共匪在「否定律」上，卻堅決反對中西哲人所認定的循環式的周流原理，他們以為宇宙間一切相反的現象，都是相拒相剋，不斷地「否定再否定」的。誰亦知道這完全是悖離真理的謬論。我們 國父批評共產主義為陳腐，為不合於科學者，就是這個道理。所以到了最後，史達林硬想要改變這個定律，但終未能改變成功。

（丙）論共匪應用質變律

    共匪的質變律，是用來說明事物的發展。他們以為新事物的發生，決不限於同一事物單純的量的變

--------------------------------------------------P.239--------------------------------------------------

化，故「質」與「量」的問題，同時提了出來。他們以為量的變化，在某種程度時，「量」還是「量」，但超過了一定的程度，才有「質」的變化。「量」的變化，是漸次的連續的變化，「質」的變化，卻是突然的飛躍的變化。因此共產匪徒說：「應該把發展過程視為前進的、上升的運動；它是由舊質態發展到新質態，由簡單發展到複雜，由低級發展到高級的過程」（史達林語）。自然我們並不否認物種的進化，是「由簡而繁，由微而顯」；但絕不承認共匪的「質變一定由於量的漸變」，及其「質變是循著規律式進行」……等謬說。在下面我又要舉它們共產匪徒自己所說質變的例子，來反證他們幼稚和無知得可憐的程度。
    共匪為佐證其「由量變到質變」的謬說，乃以雷峰塔倒塌為例，說塔的磚石一天天被人搬走，這是量的變化；而塔因磚石被人搬得太多，於是倒塌，這就完成了質的變化。
    於是就知道它們所謂量的變化，就是指磚石，所謂質的變化，就是指寶塔來說的。如照常理來說，若單就塔而言，那麼塔就只是在隨時可能倒、將要倒、一定倒的「動變」過程中而已。這種「動變」，就應該僅僅說是質的變化，不能算是量的變化。但如就磚石來講，雖然磚石一天天被人搬走，可是那搬走的還是磚石，搬走只是量的變化，卻談不到是質的變化。
    至於塔的倒塌，也就是塔的被否定；磚石被搬走了，並不曾在塔的故址，產生新塔。那麼這就只完成了第一否定，那裏去再找到第二否定——新塔的重建和再倒塌呢？
    共產匪徒所說「發展過程應該視為前進的、上升的運動」。我們觀察某些事物的發展，自不否認其

--------------------------------------------------P.240--------------------------------------------------

有這樣現象。但決不能說一切事物，都是如此的。只就本節所舉的塔倒為例，試問塔倒了，不惟塔的新質不存，即塔的舊質亦歸於烏有了，這樣讓塔如何發展，如何前進，又如何上升？
    至說塔的質變，亦如水之成禾，同樣是受著外鑠影響，並不是基於其內在的矛盾鬥爭才倒塌的，它是由於磚石一天天被人搬走。故塔的倒塌，即為一天天的漸變原故，而非跳躍式的突變，更不是由於內在的矛盾。何況塔的存在，顯然是存在於磚石的溶和綜合與相互依存的關係上的；塔的倒塌，才是倒塌於其依存關係的根本瓦解。因此這個塔的倒塌，是無法被解釋為內在矛盾的發展，也無法能被解釋為「突變」的了。於此更可反證共匪「唯物辯證法」的各種規律，是最不合科學的東西，而他猶自稱其為科學的「辯證法唯物論」，豈不可笑之至？
我在此還要補充說明黑格爾與馬克斯黨徒對「質變律」的觀點，是有其完全不同的所在。我認為黑格爾從理性的觀點看質量互變，其目的只是在於怎樣發現對立物的「活動力」，如何在使世界事物推向進步的歷程。但是共產匪徒從鬥爭的觀點看質量互變，它們所看的就只是統一物的分裂，亦即物質的衰敗和滅絕的一面。黑格爾原來認為「量變成質，質反過來又變成量，每種事物都是由量與質來決定的。」所以量與質是統一體底兩方面。同時黑格爾雖然認質變必經由突變，但他所謂突變，亦即「漸次性的中斷」。這說明黑格爾所體認的質變，只是生機的潛蘊；所謂突變，亦不過是生機的發露或轉變而已。自然這已經不是一切事物發展的常態，而僅為某些事物發展的變態。但共產匪徒卻就應用了黑格爾這一觀點，把「量變」看成了大規模的掠奪，把「突變」看成了是內在矛盾不絕地增長，終於釀成的「爆發

--------------------------------------------------P.241--------------------------------------------------