人牢記：「前事不忘，後事之師」的古訓，那麼我們的反攻復國戰爭，乃自可以轉敗為勝，終底於成了。

第三、「唯物辯證法」的根本弱點及其應用的荒謬

    馬克斯創立「唯物辯證法」，他曾經自供說是「採取了黑格爾辯證法的核心，拋棄了他神秘的外殼」馬克斯所謂「拋棄了」黑格爾的「神秘外殼」，乃是指「黑格爾認為思惟底過程（黑格爾稱之日觀念），乃是現實世界的創造者；而現實世界，不過是這個過程的外衣。」事實上，黑格爾辯證法和他的全部哲學體系，即令其有不合邏輯的地方，但他的辯證法的核心，和它的外殼，是無法分開的。而馬克斯的「唯物辯證法」若必要說是他拋棄其外殼的話，那毋寧說是他拋棄其核心，而採取其外殼，更為實在些。不過我所稱道黑格爾的辯證法，乃是只對其辯證的方式而言。簡單的說：就是採取其「正反合」三段辯證法最簡單而最容易學習和瞭解的思惟法則。尤其是我們革命軍人和黨員，在策定對敵鬥爭方案和擬訂各種作戰計畫時，就是要以我為「正」，以敵為「反」，而以敵我雙方主觀客觀的情勢、地位、力量（質量數量），以及空間、時間等優劣條件，與輕重緩急先後的程序，互相比較分析，綜合起來，重加審研判斷，然後策定一個合理正確的方案為「合」。這完全是思惟方法三段落的最普通應用的法則。尤其是我們從前一般幹部，無論他是軍人擬訂一個軍事作戰計畫，或黨員擬訂一個政治鬥爭策略，往往只注意自己本身主觀「正」的方面條件，而對於其對象和客觀，就是「反」的方面各種條件，多不加注

--------------------------------------------------P.230--------------------------------------------------

意。所以其所擬訂出來的作戰計畫或鬥爭策略方案，多不切實際，不能予敵人以致命的打擊。這是我們從前革命教育，不研究思惟法則，亦不注重思惟的段落，所以一般幹部對敵作戰，最多只是知己，而不能知彼；亦就是只知其一，而不知其二；所以他對敵鬥爭的行動，亦就要敗多而勝少了。如果你擬訂計畫或策略，只重主觀，而忽視客觀，那你對「正」「反」兩方面不能去切實比較，如此你對敵我雙方力量和行動，皆無從真正估計，亦就無由算起；這種無算的計畫，或沒有估計的策略，對敵作戰那有不敗之理？這就是孫子所謂「多算勝，少算不勝，而況於無算乎」的道理。這是我們對共匪鬥爭，不研究思惟法則及其段落重點所在的一個最大弱點，亦就是我們擬訂計畫，不注重客觀條件所最吃虧和失敗所由來的重大原因。所以我對革命幹部教育，始終主張要採取黑格爾辯證法的本意，亦就在他思惟方法的三段落的這個法則而已。而且對這三段落中，特別注重在「反」的一個段落。就是要喚起一般幹部在一切計畫作為時，非特別重視對象和客觀的條件不可的意思。至於黑格爾全部哲學的精神和理論，即使其辯證法的內容和原理，那也還是與我個人思想有很大的距離。因為我始終認定黑格爾的哲學思想是純粹的唯心論，尤其是他的矛盾統一觀，並不足以概舉世上萬事萬物發展的真實形態。所以對於他的思想，我是很多不能同意的。然而他那「絕對理念」的出發點，無非是導人於窮理致知、求真求善的這一方面；而馬克斯背天逆理、賊仁害義的唯物思想，乃是完全與他背道而馳的。一般學者多以為辯證法乃是以矛盾與鬥爭為骨幹的邪惡哲學，故認為黑、馬二氏的哲學思想並無二致，這是完全不對的。我們不能以其二者所取的法則與方式相同，乃就不問他們學術的性質原理及其思想動機與目的是否相同，於是不分皂

--------------------------------------------------P.231--------------------------------------------------

白，就認他們為一丘之貉。我以為這不是研究學術的態度，乃是一種武斷，亦就是我前節所說三者中之第二類（痛恨辯證法的恨共病）的學者，這亦就是我們中國學者所最容易犯的一般通病，我以為應該要特別注意矯正的。
    我前在上海星期評論社時代（民國八、九年）再三指出：我們如要學習辯證法的思惟法則，就應該以黑格爾辯證邏輯為根據才行。因為「唯物辯證法」的思惟方法，如果學得不好是很危險的。何況恩格斯亦明言他們「唯物辯證法」已不是其思惟法則了。至於黑格爾的辯證邏輯，則很清楚的說明其辯證法為「思惟與實在的合一」，自認其是思惟法則的範型。但是共產匪徒實際上至今仍以他的「唯物辯證法」為其思惟法則的惟一教條，這是大家不可不加以注意研究的。今天我們對共產匪徒一切言行，都要面對現實，來注視其究竟，決不能以他們所謂：「辯證法不是思惟方法」的示意，因而就相信他們一切現實的行為，亦果真都是如此了。不然的話，那對共產匪徒的言行，未免是太輕信、太天真了。我總以為黑格爾的哲學，不論其在西洋哲學上的地位如何，亦不論其辯證法是否已成過去，但其在今日反共戰爭的思想上，如我們果能虛心研究，尤其是能把黑、馬二氏的學理思想及其性質內容，切實比較，得到一個正確的結論，那他對「唯物辯證法」的反擊，乃是一個不可缺少的武器。這是我們反共思想戰的過程中，有其重要地位的。如果我們反共學者，能將黑、馬二氏的學說整個研究，獲得一個正確的結論，他日對我這篇講詞有所指正和補益，那正是我朝夕所切盼的。在此我還要重複的肯定地說：黑格爾與馬克斯的哲學思想完全是相反的，而馬克斯所採取黑格爾的辯證法，決不是核心，而僅是其外殼。如其不信

--------------------------------------------------P.232--------------------------------------------------

，我們就可引黑氏的話加以反證。黑格爾認為現實世界的主要基礎，為「諸種規律的領域」。他曾警告人們說：「現實是統一的（或一致的）領域」。因此他著重地指出：現實是內部和外表的一致，是矛盾的一致，從而認為外表就是實質的表現。他說：「外表就是自身實質的開展，所謂實質，正就在於自身所開展出來的東西。」（見黑氏著邏輯學卷一）
    若再用黑氏自舉的例子，來證明核心與外殼為一不可分的一致體，那我們就可以黑氏所說花朵和果實的關係為證。他說：「花朵開展的時候，芽瓣就會脫落；也可以說，芽瓣是被花朵所排擠掉的。同樣，當果實出現的時候，花朵就成為虛構的存在；代替花朵而起的果實，也就成為植物的真理了。這些形式不僅互有區別，而且因其不能互相調和（暫時過渡性），而被輾轉消長。但是它們的過渡性（即暫時性），同時亦使它們戌為有機的和一致的相關元素。在這個一致體中，它們不但各個不相對抗衝突，而且彼此需要，這種彼此需要各不相抗的必然性，就組成了整個宇宙的生命。」（見黑氏另一著作精神現象學第二頁）我只要舉出黑氏這幾段意思，就足以證明：黑格爾辯證法是絕對沒有外殼和核心之分的
    因此，馬克斯所謂繼續發展了黑氏辯證法一類的欺人自欺之談，正是他歪曲黑氏理論的一種遁辭。譬如馬克斯說：「對於我，觀念的東西，只不過是移植在人類頭腦，並且在其中改造過了的物質。」這難道是黑格爾思想的引伸嗎？事實上，黑格爾是絕不承認觀念可以移植的。馬克斯的信徒恩格斯也曾指摘黑格爾說：「世界上現象的真正聯繫，完全被他（黑格爾）頭腳倒置了。」馬克斯只認「一切意識為

--------------------------------------------------P.233--------------------------------------------------