內容來源：卷三十五 文錄
隸屬章節：文錄＼甲﹑文錄＼中華民國元年

版面原件：第5頁，第6頁，第7頁，第8頁，第9頁，第10頁

〔第5頁〕

——中華民國元年載東京軍聲雜誌——

（一）軍民必須分治，否則必為野心家所操縱，而釀成唐代藩鎮之禍。
（二）軍政必須統一，在全國範圍內分設各級管區，層層節制。
中央集權地方分治之說，澎湃沸騰，喧嘩囂張，幾成為今日各國政論家無關緊要之口頭禪。南北統一，政府成立，已將期年，國家政策社會事業宜乎方針早定，得所藉手矣。乃竟紛紛擾擾，是是非非，卒無一大政治家出而次大難，定大計，而演出此一種不三不四之國家，無聲無臭之政府者，何哉？由於軍政擾亂，故直接間接影響於國家社會焉耳。
吾不知今之所謂分權集權者，果指何權乎？將指內政外交財政交通警察諸權而言之乎？抑指軍政權而言之乎？吾寧謂指其前者諸權為客體，而以後者為主體耳。果爾，則吾知其所爭之權不過如是如是云爾。
假以軍政而分權於各省，則當先解決各省都督為中央簡任或各省民選，與各省都督獨任軍政或兼任民政乎？吾知談地方分治者，必曰都督民選，自應兼任民政也。果如所言，則各省各成一半獨立國，如美國之各州，而都督之地位，無異於中央之總統耳。然歐美各國憲法，無論其為君主民主，斷未有以軍

--------------------------------------------------P.5--------------------------------------------------

政權而付之於民選之長官者也。惟考吾國歷史之事實，唐之節度使，清之督撫，以地方分駐長官而兼管民政軍政，即行省為國家最高行政區域，乃以一官而兼兩權也。然唐清不因之而亡乎？至於都督民選與否？當待決於政論家，本報為軍事專報，而記者亦非政治專家，非特不遑論，亦不敢論也。惟都督不能兼掌軍政之理由，略述數端如左：
各省財政不一，物質不同，邊省財薄物鮮，而軍備較多者，其一省之財之物，每不能充一省軍備之用，是一省之軍備，不能為一省都督所私有者，此其一。各省之軍備，當就全國之國防而定，不能畛分域限，此疆爾界，蹈前清惡習，以致要政不舉，指臂之使不靈；如甲午之役，南洋艦隊坐視不顧，廣甲被虜，而乃有我非北洋艦隊乞恕放還之說也。是一省之軍隊，不能供一省都督之私用者，此其二。軍權既歸於都督，則軍政重要問題，中央不能解決，而政治運動自必分趨於都督，是不特軍政為都督所專制，即政治亦將為都督所蹂躪矣。是一省之軍備不能為一省都督所專制者，此其三。民國成立未踰一載，而各省都督統制，橫暴驕淫，矜功盜名者，何啻一二，自今以往，雖難預斷此種現象之有無，萬一為一二野心家所操縱，則非徒擾害共和，或且演成寡人專制之惡習，小之糜爛於一省，大之釀成戰國唐末之禍，速列強之瓜分，是一省之軍隊不能為都督所節制者，此其四。各省地勢不一，營制各別，各省軍隊既直轄於都督，則都督意見不同，即可任意改革，而間接之軍部，必鞭長莫及，則求軍事之統一進步，豈非緣木求魚哉？是一省之軍隊，不能為都督所直轄者，此其五。前清徵募新軍，不下十載，迄其末季而各省不特營制不一，甚至軍裝口令兵語學科之最便易之事，亦有所不同，此皆直接於各省督撫各自

--------------------------------------------------P.6--------------------------------------------------

為政之弊也。是一省之軍隊不能為都督所自製者，此其六。就此以論，則吾國之軍制，決難使都督直接，而襲前清之稗政而以狃現今之惡習也。或曰，以子所言，集權中央，防範都督，法非不良，意非不美，然用之於開明專制時代，固無不可，而行之於民主共和政體之下，則未免有戾於其性質也。凡共和各國，如美如法，皆限制中央，分權地方，建國數十年而共和政體得以奏鞏固之效者，豈容此中央集權，而反蹈寡人專制政治，俾第二之拿破崙復出現於吾中華民國乎？噫！是何言歟？吾見今日吾國之政論家談及共和憲法，未有不將法美二國為榜樣，討論引證，源源不絕，以吾國政體非依樣葫蘆，則不足以制定，至於彼我之歷史，今昔之狀況，亦未始不略述其一二，而其建國之真相，當時之事實，果能窺其一般乎？吾今先詰數語於吾國之政論家曰：世界共和各國之陸軍總長，其必以武官充任乎？而反觀於今日吾國之真象，其果能破除此範圍耶？吾亦知其箝口結舌而不能自圓其說矣。吾以為今日欲談建設真共和真民主，必先破除此範圍，然後再論其他，不然，無亦不揣其本而齊其末矣。當美國建國之始，超然立於歐洲國際團體之外，無人干涉，而吾國能之乎？其獨立之前，十三州各已成為獨立之後，無大總統以為之統治者幾六年，而吾國能之乎？吾國三千餘年之歷史，凡其間能維持統一而不致分裂者，未嘗非恃統一政府之能力也。此歷史昭昭，自古已然，況今日之列強虎視眈眈，躍躍欲試，其思分割此一片乾淨土者，不啻一二，使非恃此一強有力之政府而為之對抗，豈能人自為戰乎？故今日之軍政集權於中央者，其對內所關尚淺，而對外所關尤重也。今日之政客，苟不度勢揆時，而乃膠柱鼓瑟，徒欲效美法共和之皮毛，吾未見其有成也。吾嘗以為中國果欲建設強大之共和國，當此十年之內，必不可徒效美法共和

--------------------------------------------------P.7--------------------------------------------------

之皮毛以為之治理，而且絕對的當用開明專制之精神以為之規劃耳。倘正式大總統果有革命之精神與民主之思想，則吾必以其為具華盛頓之懷抱，而用拿破崙之手段，以建造共和民國之模範；否則政黨私見不能消，都督野心不能戢，藩主暴亂不能平，而民之憔悴於水火之中，終無光天化日之一日，竊恐共和民主之效未見，而豆剖瓜分之禍已成矣。

夫各省都督，無論為委任，為民選，其兼轄軍隊弊端之明而且甚既如此，則都督不能兼管軍政，可一言而決矣。然吾國版圖遼闊，幾佔亞東大陸十分之九，而道途梗塞，交通不便，如遠疆邊藩，尤為濡滯，倘各師直接於軍部，每年派一二大使，分往各省，為之檢閱，有非累月經年，不能覆命，則全國之軍隊檢閱訓練諸要務，不幾運掉不靈乎？信如是也，則中央政府既不能直接，而各省都督又不能兼管，果當如之何而可乎？勢不能不權其形勢之輕重，量其狀況之緩急，將全國軍隊，破除省界，分為數大管區，每管區設一節制長官以為之督責，如美國之軍事行政，分為四大管區，其以太平洋沿岸以及大西洋北方與西南方為三管區，又以菲律賓為獨立管區，其間各管區更分為二三師管區，以圖行政上之便利，後改四管區為九管區，除菲律賓為三管區外，均以其節制長官直隸於陸軍總長，即考之各國軍制，如法如德如英俄，其大略皆以軍師旅團所在之地，制定管區，以統屬於其管區之司令長官，乃稱之曰某軍師管區，其各管區之司令長官，皆直隸於中央政府，從未聞如前清之督撫，與今日之都督，以省分民政之範圍，而兼管軍政者也。或以為管區之制，乃圖行政上之便利，固非不可，然於戰術上，不無運用之窒礙也。雖然此吾乃為行政上地方的區分，至於戰術的區分，則師旅團隊之制，毫不變更，是無妨於戰

--------------------------------------------------P.8--------------------------------------------------

術也。吾今以為管區之制，適用於吾國者，約有數端，聊述如左：

（甲）以都督而兼軍民兩政，其弊在於不專其責耳。各省都督中，軍人政治家固不乏人，而其端務紛繁，不能自理，勢不得不藉一二幕僚以為之左右，於是諸弊叢生，如是者見不一見，而其餘之非軍人非政客者，既不知軍政之利弊，又不知民政之損益，更無論矣。倘軍民分治，各管區設節制長官，專督軍政，則檢閱考察命令報告，無所窒礙，而軍事之統一可以圖矣。
（乙）軍政關係於一國，至重且大，非民政可比，彼其行政之結果，動為全國之影響，若其歸轄於一省，則軍隊徒知為一省之軍隊，而國家之觀念因之薄弱，於是此疆彼界，各省互相抵制之惡習，愈久而愈深，愈深而愈烈，勢必致各省獨立，或互相殘殺，而指臂之使不靈，是國家之軍隊，不特不能藉其保護，而且反增行政上之障礙也。若破除省界而直轄於管區，則軍隊無界限之見，而命令有統一之效也。
（丙）各省之物質不均，地理不一，而軍隊之多寡不定，或以一省之物質，不能養一省之軍隊者，其弊端已如前所述，不惟此也，且邊省藩疆人口稀少而軍備較多者，或以其程度不到，或以其資格不足，每有定所駐兵額，其土著不足應當徵之數者，勢非另徵他省之兵以補足其額不可，果如所言，則管區之制不立，省界之見不除，將猜疑嫌忌逃亡散漫之弊，由此叢生矣。反是則集數省之財力與人民，挹彼注茲，互相補充，而軍隊之規劃，可以統一矣。
（丁）兵器貴乎統一，又當講求獨立，此夫人而知之也。吾國兵器不一，南北懸殊，又須仰給外人

--------------------------------------------------P.9--------------------------------------------------

，而無獨立能力，此為吾國軍政無上之缺點，而推本導源，其罪當歸於榮祿，倡議海軍經費為改修頤和園之用，於是南北製造各局因之廢弛，而貽今日無窮之害，然各省各自為政，不能集資合力共同整頓，而每省之財力又不能自行開辦，徒致虛靡經費，一無所舉，是亦未始非一絕大之遠因耳。倘管區制定，則各管區集數省之財力，設立數個大兵器廠，製造修理，更新除舊，一切兵器，皆仰給於是廠，則平時可節國家多數之經費，戰時可脫外人束縛之範圍，於是兵器統一之效，亦可以收矣。
以上數端之利弊，不過舉統御上要者而論，則吾國之軍制，自非破除省界，設立管區制度，斷無統一之效，已可見其一斑矣。至於營制、教育、經理、衛生等項，則所關尤大，姑待續論。總之吾國今日之現狀，非破除省界，集權中央，不足以固共和，非改設管區，統一軍政，尤不足以導共和，故中央集權之要鍵，關於軍政統一問題為尤切耳。不然則軍政紛亂，漫無收束，而財政人口物資之流弊，更不知伊于胡底也。

--------------------------------------------------P.10--------------------------------------------------