你們作革命將領的，要做到以德服人之統御，自更不可不時時檢點，念念提撕，每一舉動，皆當嚴切省察是否不悖於良知天性？每一處置，亦當仔細審斷是否符合於道義與正直的原則？蓋惟有內省無疚，廓然大公，篤行弗措，始能使所部信之如神明，親之如父兄，而仰之如日月，雖蹈刃赴死，亦無反顧，無遺悔；否則，共信不生，互信不立，即未有不「三軍不親」、立見敗亡者。大學之所以主張由格、致、誠、正，而發為修、齊、治、平，就是從這一個先求諸己的道理省察出來的。
    只要大家果能從哲學源頭上，做到實悟實踐；從藝術修養上，做到存神過化；又兼有其最高尚之心力，優越之勇敢與才能，那就盡了精神的妙用，亦即是盡了藝術的妙用。此謂知本，此謂知之至也。

                乙、科學與戰爭藝術的關係
    再說科學與藝術——戰爭是屬於科學的？抑或屬於藝術的呢？
    約米尼曾經認為：
    「戰爭並不是一種科學，而是一種藝術。固然有些部份，尤其是戰略方面，似乎可以當作真正科學上的定律看待；但若就整個戰爭而言，則並不如此簡單，戰爭可以說是最不科學化的。」
    他又說：
    「戰爭與純正之科學相距甚遠，彼乃為可怖的熱情悲劇。」

    但是約氏在其「戰爭藝術」一書中，仍賅括了「戰略學」「大戰術學」「陣中勤務學」「工程學」和「戰術學」所有「軍事科學」的全部，可知科學與藝術，在兵學、在實際戰爭中，二者是不可偏廢的

---------------------------------------------------P.208---------------------------------------------------

。
    毛奇亦同意約米尼的看法，他說：
    「戰略究為一種『術』？抑為一種『科學』？戰略者，係術策（藝術）之一體系，而超乎科學以上者。」
    福煦則認為：
    「人類之大發現，係自經驗中發生者，蒸氣、電車、種痘等等，皆為好例。天才係自然之產物，其發明創作則為藝術；惟科學者，乃把握各種事實，加以研究、加以分析、或分類整理，確定其因果之關係，於是方有理論或法則，換言之方有科學，而兵學亦正如是。
    「若天才亦如研究一樣，為人人所可企及，則吾人直可謂天才之威力，甚廣泛而易得，則研究根本無用矣。
    「吾人不作此等結論，而必須推賞學問、方式之威力者，以吾人深知天才之難得故也。又以吾人深知憑藉理論，始可將天才之教訓收集，而加以註解與討究。」
    照福煦的意思，他也承認戰爭為一種藝術，歷史上有名的戰爭，都是天才們所留下的足跡。但天才與藝術，卻不是人人所可企及者，故惟有在組織的訓練之下，增進其能力，遵從同一精神的規範，以求得戰爭勝利。
    福煦說：

---------------------------------------------------P.209---------------------------------------------------

    「研究、方式、與科學之重要，可於一八七○年證之，普軍之參謀部，雖多屬平庸而非傑出之人物，但其能以三個至四個軍的兵力，獲得一大戰爭之勝利。反之，一八一二至一八一三年以同樣之兵力，且有無匹天才如拿翁者，反遭遇困難，而終於失敗，其故安在？此蓋如人身只有一個頭部，而其筋肉關節與指臂，多不能活動之結果也。」
    福煦的語意，非常明白，這就是說戰爭雖然不能侷限於一種科學的範疇，但研究、方式、與科學，卻是磨練一般將才的方法。
    雖然我也同意馬漢所說的一段話：
    「約米尼曾經認為一個成功的作戰指揮，不是科學的，而是藝術的，科學在未經證明之前，不能說確實，可是科學是以證明絕對的確實為目的，於是經過無數的實驗，乃走向絕對的確實，一旦它的公式成立了，就永遠不會變更了……。至於藝術，它可以產生無窮的結果，不像科學永遠產生同樣的結果。藝術是從人的精神智慧中自然發揮出來的。藝術雖也承認某些原理和定律，但它僅僅是限制其不發生錯誤，所以講大戰的指揮，乃是一種藝術……」
    我以為大戰指揮固然是一種藝術，但「軍事科學」仍然不失其為戰爭的基礎，也就是軍事教育的基礎。不過卻不能專門埋頭於科學教育，而忘卻戰爭之本質；尤不能視戰爭為一種純粹的科學，不能認為循一定的原理、法則，即將產生前後二戰役同樣的結果，因為這在戰爭中是永遠沒有發生底可能的。岳武穆有兩句話，似乎可以借來作為何者為科學何者為藝術的說明，他說：「陣而後戰，兵法之常，運用

---------------------------------------------------P.210---------------------------------------------------

之妙，存乎一心」。我以為「陣而後戰，兵法之常」是可以作為「軍事科學」（兵學）——即如今日典範令的制式來說的；「運用之妙，存乎一心，」亦就可以作為大戰指揮藝術的最佳解釋。再明白一些說，戰爭科學，就是戰爭中「何事」「何人」「何時」「何地」「如何」「為何」所當求得的答案，亦即成員、編裝、武器、糧秣、戰區、以及陣中勤務學、工程學、和戰術學等的高度之組織、訓練、與運用；而戰爭藝術所表現的則為慧眼、膽力、決心與士氣、鬥志、精神、以及戰略學、大戰術學、統御學，高度的磨練、指揮、判斷與運行。明白了二者的關係，便知道「軍事科學」頗有如顯而易見的五官與百骸，而「戰爭藝術」則有如隱而難知的神經中樞的精神力與洞察力，既不能只見五官百骸，遂否定了精神力；即亦不能只見精神力與洞察力的發揮，遂否定了五官百骸的作用。這亦就是說，我們不把戰爭看成一種純粹的科學，也不能把它當作一種與科學全無關聯的純粹的藝術。因為「軍事科學」熟練的結果，便可以使戰場以及戰爭範圍以內的一切，如示諸掌；戰爭藝術妙用的結果，則將使敵人「智者不及謀，勇者不及怒」。因此戰爭藝術，雖可以補救「軍事科學」之不足，如完全無「軍事科學」的基礎，亦即無「戰爭藝術」效用之可言。故我們不能徒務科學而忘了藝術的妙用，亦不能只知恣言藝術，而忽略了科學的基礎，所以我曾經說過「戰爭藝術化是科學化更進步更純熟的結果，如果做不到科學化，亦就決不能進入藝術化的領域」！

    我自然期望你們作指揮官的德慧術智，皆能修養到有如田單、岳飛、或毛奇、福煦，但這種天才藝術的境界，亦誠如福煦所言，當非人人所可企及。故我們的教育訓練，乃必使學者皆能動心忍性，踐實

---------------------------------------------------P.211---------------------------------------------------